Joi, a fost primul termen al procesului din "dosarul 2 Mai", unde Vlad Pascu este judecat pentru comiterea infracţiunilor de ucidere din culpă, vătămare corporală din culpă, conducerea unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe şi părăsirea locului accidentului.
Tatăl lui Sebi, tânărul ucis în tragicul accident de la 2 Mai, provocat de Vlad Pascu, a dezvăluit comportamentul judecătoarei care gestionează cazul. La ieșirea din Judecătoria Mangalia, bărbatul a relatat cum judecătoarea i-a cerut actul de identitate al fiului său decedat în accidentul din august 2023.
Doi tineri au murit în urma accidentului de la 2 mai
În plus, tatăl Robertei, a doua victima care și-a pierdut viața în accidentul, descrie întregul proces ca fiind o înscenare și critică atitudinea judecătoarei și solictă transferul cazului la o altă instanță.
Primul termen al procesului lui Vlad Pascu a fost amânat după ce unul dintre avocații acestuia s-a retras, iar celălalt a solicitat o dată ulterioară 29 februarie pentru continuarea audierilor.
Vlad Pascu a ucis doi tineri în timp ce se afla drogat la volanul mașinii
Judecătoarea care a întrebat dacă victima care a murit în accident este în sală este Ioana Ancuța Popoviciu care activează ca magistrat la Judecătoria Mangalia din luna martie a anului 2022. Anul trecut, judecătoarea a primit o sancțiune disciplinară din partea Consiliului Superior al Magistraturii, fiind acuzată de „exercitarea funcției cu gravă neglijență”, iar Ssecția pentru judecători a CSM i-a aplicat sancțiunea avertismentului, conform rapoartelor mediei locale. „Acțiune disciplinară: POPOVICIU IOANA-ANCUŢA, judecător în cadrul Judecătoriei Mangalia pentru săvârșirea abaterii disciplinare prevăzute de art.271 lit.g) teza I, lit.l) şi s) raportat la art.272 din Legea nr.303/2022 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, constând în lipsa de diligență în vederea realizării unui management riguros al cauzelor cu care a fost învestit judecătorul, pentru ca derularea procedurilor judiciare să se realizeze în aşa fel încât să se asigure soluționarea acestora cu celeritate şi într-un termen rezonabil; nerespectarea în mod nejustificat de către judecătorul vizat a obligațiilor legale și regulamentare de a întocmi minutele, de a efectua control la compartimentele unde a fost desemnată coordonator prin decizia președintelui instanței; modul de conducere a ședinței de judecată și dispunerea măsurilor, a parcurgerii procedurii prealabile, prin încălcarea cu neglijență a normelor de drept procesual, cu consecințe grave asupra înfăptuirii actului de justiție și afectarea imaginii justiției ca serviciu public, arăta Inspecția Judiciară în acțiunea exercitată.”