In articol:
Două dintre cele mai cunoscute gospodine de la noi, Jamila (Geanina Staicu-Avram) şi Laura Laurenţiu, au ajuns să se judece pentru o reţetă de prăjitură. Recent, Tribunalul Bucureşti a pronunţat o primă sentinţă într-un proces în care s-au judecat cele două gospodine. Din primele informații, procesul a fost deschis de către Jamila după ce a postat pe canalul său de Youtube o filmare în care prezintă o rețetă de ecler la tavă, iar Laura Laurențiu a raportat abuziv susținând că încarcă drepturile sale de autor.
Două gospodine au ajuns în instanță! Jamila și Laura Laurențiu s-au judecat pentru rețeta de ecler la tavă[Sursa foto: Captură YouTube]
” Este o prajitură de formă alungită, umplută cu cremă şi acoperită cu glazură de şerbet, ciocolată, eclerul la tavă creat de ea „este o singură prăjitură cu dimensiunea de 38/28 cm care după coacere este acoperită şi nu umplută cu cremă şi garnisită cu frişcă bătută. Prăjitura astfel concepută se porţionează cu cuţitul în pătrate, iar în afara tipului de aluat nu are nici un fel de legătură cu clasicul ecler”, a explicat Laura Laurenţiu
Jamila are peste 1,5 milioane de urmăritori pe Youtube, iar Laura Laurenţiu aproape 200.000 de urmăritori. În urma raportării, videoclipul Jamilei a fost şters de pe Youtube, iar după ce Jamila a făcut dovada că nu a încălcat drepturile de autor, videoclipul a fost reactivat abia după 17 zile. Conform surselor, la proces, Jamila a arătat că prin raportarea abuzivă a fost prejudiciată cu peste 2.000 de euro şi a mai cerut daune morale de 1.000
Două gospodine au ajuns în instanță! Jamila și Laura Laurențiu s-au judecat pentru rețeta de ecler la tavă[Sursa foto: Captură YouTube]
Hotărârea instanţei în cazul celor două gospodine
Tribunalul București a respins cererea Jamilei și a obligat-o pe aceasta să-i plătească Laurei Laurențiu cheltuieli de judecată de 5.000 de lei. De precizat este că sentinţa nu este definitivă, putând fi atacată cu apel.
”Utilizarea aceleiaşi denumiri de către ambele părţi au permis algoritmului platformei Youtube să facă aplicarea termenilor şi condiţiilor acceptate de toţi membri şi astfel, luând act de similitudinea dusă până la identitate între cele două videoclipuri a apreciat necesară suspendarea provizorie a videoclipului ulterior publicat în favoarea videoclipului anterior publicat de către
pârâtă.În aceste condiţii, Tribunalul urmează a respinge capătul de cerere formulat de către reclamantă, deoarece drepturile de autor pe care aceasta le invocă nu au aplicare în situaţia de fapt prezentată în faţa Tribunalului şi pe cale de consecinţă, Tribunalul urmează a respinge şi obligarea pârâtei la repararea prejudiciului material şi moral prin eventuala ingerinţă şi respinge şi solicitarea de obligare a pârâtei la publicarea hotărârii pe pagină proprie de Facebook şi într-un ziar de larg circulaţie”, se arată în sentinţa Tribunalului Bucureşti.